发布时间：2023-05-15 00:00:16
王献之是我国东晋时期著名的书画家和诗人，他也是“书圣”王羲之的第七个儿子。他在 书法 方面所取得的成就一点都不比他的父亲差。下面是我搜集整理的关于王献之的 典故 ，希望对你有帮助。
关于王献之的典故:墨迹变牛
有一次，桓温让王献之在扇子上写字。王献之挥笔便写，突然笔落扇上，将字污染，王献之便将墨迹改画成黑马母牛，画得十分美妙。
关于王献之的典故:偷儿恕毡
王献之一夜睡在书房里，一群盗贼潜入房中，将室内东西偷得精光。王献之慢慢地说：“偷儿，青毡是我家祖辈的遗物，只请你们留下这毡子。”盗贼惊慌而逃。
关于王献之的典故:管中窥豹
东晋著名 书法家 王羲之的儿子王献之，小的时候很聪明，长大后他也成为了一位著名的书法家，与父亲并称“二王”。但对樗(chū)蒲(pú)(古代的一种 游戏 )却不精通。一次，他看到几个人正在玩樗蒲，就在一旁指手画脚地说：“你要输了。”那个人不高兴地看了他一眼说：“这个小孩就像从管子里看豹，只看见豹身上的一块花斑，看不到全豹。”王献之看到他们这样说自己，不禁大愤，说道：“远惭荀奉倩，近愧刘真长。”就甩开袖子走。
关于王献之的典故:十八口大缸
王献之七八岁时始学书法，师承父亲。有一次，王羲之看献之正聚精会神地练习书法，便悄悄走到背后，突然伸手去抽王献之手中的毛笔，献之握笔很牢，没被抽掉。王羲之夸赞他：“此儿后当复有大名。"
十来岁时，他自认为字写得不错了。一天，他去问父亲：“我的字再练三年就够好了吧?”王羲之笑而不答，母亲摇着头说：“远着呢!”献之又问：“那，那五年呢?”母亲的头仍旧摇着。献之急着追问：“那究竟多少年才能练好字呢?”又 问道 ：“爸爸，大家都说您的字写得好，那有什么秘诀歼圆闭?”王羲之看看儿子，心想这书法没有扎实的基本功，怎么可能入人眼目呢，于是他走到窗前，指着院内的一排大缸说：“你呀，写完那十八口大缸水，字才有骨架子，才能站稳腿呢!”王献之听了心里很不服气，暗自下决心要显点本领给父母看。
于是他天天按父亲的要求，先从基本笔画练起，苦苦练了五年。一天，他捧着自己的“心血”作品给父亲看。王羲之没有作声，翻阅后，见其中的“大”字架势上紧下松，便提笔在下面加一点，成了“太”字，然后把字稿全部退还给献之。小献之心中有点不是滋味，又将全部习字抱给母亲看。母亲则仔细地揣摩，许久才叹了口气说：“我儿字写了千日，惟有一点似羲之。”献之走近一看，惊傻了!原来母亲指的这一点正是王羲之在大字下面加的那一点!献之满脸羞愧，自感写字功底差远了，便一头扑进书房，天天研墨挥毫，刻苦临习。聪明的王献之深深的体会到写字没有捷径，只有“勤”字。
王献之洛神赋十三行欣赏
《洛神赋十三行》，简称为《洛神赋帖》或者《十三行》，是东晋著名书法家王献之在小楷字体方面的代表作，书写用纸应该为麻笺。该帖的主要内容为三十七魏国著名的文学家和诗人曹植的传世诗作《洛神赋》。该贴的真迹早已失传，大概是在唐宋时期就已经因为残损而亡佚了。
目前保存到现在的本应该是宋朝时根据真迹进行临摹的拓本，包括了“碧玉版本”和“白玉版本”两种，其中临摹效果较好的是“碧玉版本”，它在明朝万历年间在杭州西湖葛岭的半闲堂旧址被发现，现在 收藏 在首都博物馆。
该贴体态秀逸，笔致洒脱不羁，从这副作品中可以看出王献之的 楷书 笔法已经不再有隶意，字形也从横势变成了纵势，可以说这是非腔橡常成熟的楷书作品了。该贴的字用笔苍劲有力，风格氏裂俊秀，字中的撇捺等笔画伸展得很长，但是又不是轻浮无力，而是笔力运送 自然 ，遒劲有力，神采飞扬。字体则十分匀称和谐，各部分的组合细微中又有生动的变化，字的大小不同，字距和行距的变化也很自然的。
王献之是王羲之的第七子，他是东晋的书法家、诗人，与王羲之并称为二王。那么，人们是的呢?以下是由我为大家整理的对王献之的评价，希望能帮到你。
王献之的人物介绍
王献之***344-386***，字子敬，小名官奴，王羲之第七子。由于其书艺超群，历来与王羲之并称“二王”，或尊称为“小圣”。官至中书令，人称王大令。王献之曾经担任过州主簿、秘书郎、秘书丞、长史、吴兴太守等官职;成为简文帝驸马后，又升任中书令***相当于宰相***。但政绩一般，远不如他的书名显赫。
王献之生于这样的家庭，父亲是大名鼎鼎的"书圣"，母亲及叔、祖辈、众兄弟都是书法大家，从小的习是在所难免的。而他较之他人又更为勤勉，在学习书法时更为下力、专注、其性情也颇具乃父之风。
王献之学书和他的父亲一样，不局限于学一门一体，而是穷通各家，所以能在“兼众家之长，集诸体之美”的基础上，创造出自己独特的风格，终于取得了与王羲之并列的艺术地位。他说的“从山 *** 上行，山川自相映发，使人应接不暇”，成为历来赞美稽山镜水的名句。
王献之的书法艺术，主要是继承家法，但高橡信又不墨守成规，而是另有所突破。在他的传世书法作品中，不难看出他对家学的承传及自己另辟蹊径的踪迹。前人评论王献之的书法为"丹穴凰舞，清泉龙跃。精密渊巧，出于神智"。他的用笔，从"内拓"转为"外拓"。
他的草书，更是为人称道。俞焯曾说："草书自汉张芝而下，妙人神品者，官奴一人而已。"他的传世草书墨宝有《鸭头丸帖》、《中秋帖》等。清朝乾隆皇帝将它收入《三希帖》，视为"国宝"。
他还创造了"一笔书"，变其父上下不相连之草为相连之草，往往一笔连贯数字，由于其书法豪迈气势巨集伟，故为世人所重。
王献之是以一生精力研习书法的。他很有头脑，曾经对父亲说：“古之章草，未能巨集逸......大人宜改体。”***张怀瓘《书断》***他不如吵满意于一切都和别人一样，所以自创新体。张怀瓘《书议》说：“子敬才高识远，行草之外， 更开一门。夫行书，非草非真，离方偱圆，在乎季孟之间。兼真者，谓之真行;带草者，谓之行草。子敬之法，非草非行，流便于草，开张于行，草又处其中间......笔法体势之中，最为风流者也。”他的非草非行的新书体，被称为“破体”，又叫“一笔书”。
王献之的人物评价
王献之的楷书父子闻名之世，唐宋以下的书家们，写楷严整俊美，媚俏的笔调。他们父子俩的楷笔，真可是千古不朽，万世流传，有不可磨灭的吸引力。
由晋末至梁代的一个半世纪，他的影响甚至超过了其父王羲之。梁书画家袁昂在《古今书评》中说：“张芝惊奇，钟繇特绝，逸少鼎能，献之冠世。”将四贤并称。而宋齐之间书学地位最高者则一度推王献之。献之从父学书，天资极高，敏于革新，转师张芝，而创上下相连的草书，媚妍甚至超过其父，穷微入圣，与其父同称“二王”。梁陶弘景《与梁武帝论书启》云：“比世皆尚子敬书”，“海内非惟不复知有元常，于逸少亦然”。当时几乎成了王献之的天下。一直到了唐代，唐太宗竭力褒扬王羲之而贬抑王献之，一些书法评论家才开始认为王献之的书法比不上他的父亲王羲之。但是北宋书法家米芾，主要是向王献之学习。现代著名学者、书法家胡小石更认为张旭、怀素一派之“狂草”，便是由王献之草书发展而成的。
王献之的遗墨储存很少，数量远远没有王羲之那么丰富。因唐太宗贬献之而不购求其书作，内府的王献之书迹“仅有存焉”。宋初的书法，并举“二王”，宋太宗赵光义留意翰墨，购募古先帝王名臣墨迹，命侍书王著摹刻十卷，这就是著名的《淳化阁帖戚轮》。“凡大臣登二府，皆以赐焉。”帖中有一半是“二王”的作品。单着录王献之书帖的有七十三件，经后人考证为伪作或他人所书者达二十余件，北宋宣和年间，宋徽宗雅好王献之书法，《宣和书谱》所收的王献之书迹增至八十余件。但这些墨迹本绝大多数没有储存下来，仅存的墨迹本，不逾七件，而且都是摹本。好在历代刻帖还保留着一些真迹刻本，给我们学习了解王献之书法留下宝贵资料。
王献之的述评
东晋大书家王献之***344—386***，字子敬，山东临沂人。他是王羲之的第七子，书史上一直把他父子二人并称为“二王”。王羲之一家数子均诸书法，唯独王献之最具秉赋，敢于创新，不为其父所囿，从而也为魏晋以来的今楷、今草作出了卓越贡献。他的字在笔势与气韵上要超过其父，米芾称他“运笔如火箸画灰，连属无端末，如不经意，所谓一笔书”，即是指在草书上的“一笔书”狂草。他还劝其父“改其体”，足见其书艺创造上的胆略，不愧被后世褒称“小圣”。
诞生于“书圣”之家
王献之***344—386***，字子敬，小字官奴，东晋琅玡临沂***今山东临沂***人。他是王羲之第七子，做过州主簿、秘书郎、长史，累迁建武将军、吴兴太守，征拜中书令，故人称“大令”。在书法史上被誉为“小圣”，与其父并称为“二王”。
从献之幼年起，王羲之便向他传授书艺。据说，羲之曾经从背后掣拔其笔，试测他的笔力，叹云：“此儿后当复有大名!”可见王羲之很早就对他寄予厚望。传为王羲之所撰的《笔势论》云：“告汝子敬，吾察汝书性过人，仍未闲规矩”，“今述《笔势论》一篇，开汝之悟”，并“今书《乐毅论》一本”，“贻尔藏之”。献之确实书性颖悟，不仅于技法上如此，而且能将意趣渗入书法中。相传有一次献之外出，见北馆新涂的白色墙壁很干净，便取帚沾泥汁写了方丈大的字，观者如堵。羲之见而叹美，问是谁作的，众人答云：“七郎。”
王献之书学思想高超，有远见。他劝父亲改体，不过十五六岁。他的书学见解之深似乎与年龄不相称，但却是事实。唐张怀瓘《书议》记载王献之对其父云：“古之章草，未能巨集逸，顿异真体，今穷伪略之理，极草纵之致，不若藁行之间，于往法固殊，大人宜改体。”献之认为事贵变通，章草的字字独立以及波磔的生发，不能表现出更巨集大的气势、奔逸的律动。在深入研究之后，他认为藁草与行书之间可找到突破“往法”的途径，建议父亲应当“改体”。王献之对于传统书体的深刻研究，对于创新路数的用心探索，确有过人之处。
创新变体的书学是灵魂主宰并导引著这位书圣的后代。他要突破往法，另辟一新天地，而且也想超越其父，青出于蓝而胜于蓝，别树新帜。虞***龠禾***《论书表》载：“谢安尝问子敬：‘君书何如右军***指王羲之***?’答云：‘故当胜。’安云：‘物论殊不尔。’子敬答曰：‘世人那得知。’”王献之并非是不知天高地厚之辈，他的自我评价亦非无稽之谈。孙过庭《书谱》载，羲之往京都，临行题壁。献之偷偷地把它抹掉，另外写过，自以为写得不错。羲之回家看见了，叹曰：“我去时真大醉也。”献之内心感到惭愧。这传闻足见献之虽有志与父争胜，却亦有自知之明。献之学父书，又转学张芝，他不仅劝父“宜改体”，而自己也在实践另创新法。
张怀瓘《书议》曾这样评价王献之在书艺上的创造：“子敬才高识远，行草之外，更开一门。……子敬之法，非草非行，流便于草，开张于行，草又处其中间。……有若风行雨散，润色开花，笔法体势之中，最为风流者也。”可惜他四十三岁便谢世，否则他在书艺上的成就当更为可观。虽然如此，他已将自己的天赋资质、独特的精神风貌、思想情感，一一融进他的书法作品中，在书艺中留下不朽的名声。
王献之本性潇洒，超然于世俗礼法之外，“风流为一时之冠”。《书断》曾载：晋太康中新起太极殿，谢安欲使子敬题榜，以为万世宝，而难言之，乃说韦仲将题凌云台事。子敬知其指，乃正色曰：“仲将，魏之大臣，宁有此事?使其若此，知魏德之不长。”谢安也就不再相逼。有时别人向他求书，也罕能得到;即使权贵逼他，亦不为所动。
沉酣矫变的书法艺术
王献之的遗墨储存很少，故只能从碑帖拓本中见其书艺。《宣和书谱》曾着录献之遗作近九十件，而王羲之则有二百四十三件法书为宣和内府所藏，可见当时献之传世之作就已比其父少得多。而且，“二王”墨迹均有真伪之争。今人沈尹默曾谈到：“献之遗墨，比羲之更少，我所见可信的，只有《送梨帖》摹本和《鸭头丸帖》。此外若《中秋帖》、《东山帖》，则是米***芾***临。世传《地黄汤帖》墨迹，也是后人临仿，颇得子敬意趣，惟未遒丽，必非《大观帖》中底本。……献之《十二月割至残帖》，见《宝晋斋》刻中，自是可信，以其笔致验之，与《大观帖》中诸刻相近。”
“二王”父子书艺之比较
王羲之与王献之的书法艺术的比较，书学史上众说纷坛，褒贬不一，这里略作介绍。
一、“内***扌厌***”与“外拓”。“二王”在技法上的特点，书家往往以“内***扌厌***”与“外拓”标示。如明何良俊《四友斋书论》云：“大令用笔‘外拓’而开扩，故散朗多姿”;“右军用笔‘内***扌厌***’而收敛，神彩攸焕，正奇混成也。”今人沈尹默也说：后人用内***扌厌***、外拓来区别“二王”书迹，很有道理，大王“内***扌厌***”，小王“外拓”。试观大王之书，刚健中正，流美而静;小王之书，刚用柔显，华因实增。用形象化的说法来阐明“内***扌厌***、外拓”的意义，“内***扌厌***”是骨***骨气***胜之书，“外拓”是筋***筋力***胜之书，右军书“一拓直下”，就是“如锥画沙”。“外拓”的形象化说法，可以用“屋漏痕”来形容，放纵意多，收敛意少***参见《二王法书管窥》***。用“内***扌厌***”、“外拓”虽可说明“二王”书艺中许多不同处，但也不能涵盖一切，细察也未必十分科学。大王能“内***扌厌***”也能“外拓”，当是“内***扌厌***”为主“外拓”为辅，小王能“外拓”也能“内***扌厌***”，当是“外拓”为主“内***扌厌***”为辅，而取向的不同是以各自的审美理想为转移的。潘伯鹰说：“有人说羲之‘内***扌厌***’，献之‘外拓’。这最多也只说得一半。”***《中国书法简论》***此言颇有见地。
二、技法来源之辨。清包世臣《艺舟双揖》中曾述自己看法并批评米芾见解：“尝论右军真行草法皆出汉分，深入中郎***指蔡邕***;大令真行草法导源秦篆，妙接丞相***指李斯***。……米老‘右军中含、大令外拓’之说，适得其反。”今人侯镜昶认为：包世臣以为大王笔源于隶，小王笔源于篆，此见解值得商榷。侯氏以一语概括钟繇、王羲之、王献之三家真行书特点及渊源：钟善翻，大王善曲，小王善直;翻出于分书，曲出于篆书，直出于隶书***《论钟王真书和***兰亭序***的真伪》***。看来王氏父子书艺有两个主要来源，远源均出于秦汉篆隶，近源则出于钟、张，然后陶冶融铸，发展成各自的体势。
三、草书联绵之辨。王羲之学张芝草书，从形势上突破章草的分割孤立，加以钩连，但一般不作多字联绵，仅二至三字一笔出之。他用张草的使转，发展为内向的、敛蓄的今草。王献之既学其父，也学张芝，突破王羲之联绵模式，成为更多字的贯通，为“一笔书”;由内向而转为外侈，由敛蓄而化为奔逸。所谓“一笔书”是指“字之体势，一笔而成，偶有不连而血脉不断，及其连者，气候通其隔行。惟子敬明其深诣，故行首之字，往往继前行之末”***参见《书断》***。世称“一笔书”始自张芝，王献之则是以张芝为“杠杆”，以羲之草书为“支点”，完成一种“破体”的创造。
四、骨势之辨。羊欣说：“献之善隶藁，骨势不及父。”张怀瓘《书断》中说：“惜其阳秋尚富，纵逸不羁，天骨未全，有时而琐。”王献之主外拓、奔逸，因而在快速流转中有时未能沉着痛快，而有轻滑之嫌;而王羲之主内***扌厌***、重骨气，故字势雄强。当然这是从高层次上的比较。王献之何尝不重骨势?如《洛神赋十三行》，清张廷济在《清仪阁题跋》中说：“风骨凝厚，精彩动人”;“然风神骀荡，气骨雄骏，固已无美不臻”。当然王献之中年去世，若再能锤炼多年，其骨势自能更臻胜境。
五、媚趣之辨。王僧虔曾说：“献之远不及父，而媚趣过之。”羊欣也有同样的说法。王献之书艺体势似凤舞鸾翔，以纡回钩连为流美，以纵驰放逸为快意，以墨彩飞动为神逸。张怀瓘《书议》中说其体势“若风行雨散，润色开花，笔法体势之中最为风流者也”。同时也指出王献之“时有败累，不顾疵瑕”。其实王羲之书也多媚趣，因此曾有人非议，韩愈《石鼓歌》有“羲之俗书趁姿媚”之句。张怀瓘也说他“有女郎才，无丈夫气”。晋人书法中的媚趣与时代风尚有关，这种“媚”，是一种雄媚，而不是柔媚。献之之媚在流动跳荡中、在险峻放逸中呈现得光彩照人，比其父更多媚趣。
六、艺术哲思之辨。王羲之书艺的哲学思想，主要表现为中和，在多种对立因素之中调和统一。他在书法的形质***如肥瘦、方圆、短长、骨肉等***方面能无过无不及，在书法的神采***如奇正、气度、韵趣等***方面无乖无戾。项穆《书法雅言》云：“逸少一出，揖让礼乐，森严有法，神彩攸焕，正奇混成也。”与突破其父草书模式一样，王献之也是有意识地改变其父的创作思想，他将“中和”转为“失衡”，走向以“奇”、以“险”争胜的新境界。项穆也认为“书至子敬，尚奇之门开矣”。
七、书体之辨。先说章草，王献之承其父法家范，从《七月二日帖》等可睹其章草风采。此帖章草笔法古雅，然俯仰跳荡，大小错杂，也显示自由不拘的个性。再说楷书，南朝宋虞***龠禾***《论书表》说：“献之始学父书，正体乃不相似。”张怀瓘《书断》说，王羲之书写《乐毅论》给献之，献之“学竟，能极小真书，可谓穷微入圣，筋骨紧密，不减其父。如大，则尤直而少态，岂可同年”。再说行书，王羲之情深调合，会古通今，创造卓越，《兰亭序》被誉为“天下第一行书”。王羲之是自觉地有意识地进行开拓、立法，为后世树立了典范。而王献之在行书上虽也颇有贡献，但他的行书并未能走出乃父的规范，其凝练、器宇、才气都不及其父。在草书上，父子各有特点，羲之特出不群，颖悟此道，除繁就省，创立了新草制度，但是在“一笔书”方面却是子胜于父。吴德旋评论说：“大令狂草，尽变右军之法而独辟门户，纵横挥霍，不主故常。余谓大令草书，虽极力奔放，而仍不失清远之韵。”***见《初月楼论书随笔》***黄庭坚《山谷题跋》中又加以比较：“大令草法殊迫伯英，淳古少可恨，弥觉成就耳。所以中间论书者以右军草入能品，而大令草入神品也。余尝以右军父子草书比之文章，右军似左氏，大令似庄周也。”当然也有很不公正的评价，如唐太宗崇拜王羲之而贬低王献之。其《王羲之传论》云：“献之虽有父风，殊非新巧。观其字势疏瘦，如隆冬之枯树;览其笔踪拘束，若严家之饿隶。其枯树也，虽槎枿无屈伸;其饿隶也，则羁羸而不放纵。兼斯二者，固翰墨之病钦!”唐太宗的评论完全倾向于王羲之一边，竟至以《兰亭序》真迹殉葬。
王献之书艺的独立价值
历史上往往以“二王”并称，又往往以大王概括小王，但王献之书艺自有其独立价值。
王羲之至会稽后，书法艺术成就达到顶峰。但誓墓不仕后因笔札多为代笔人所书，乃有非议。王羲之逝世后到南朝梁初，约一个半世纪，在此期间王献之书因其媚趣研润、逸气洒脱，学其书者盛极一时。其间名家师法小王者，如《书断》所载，即有桓玄、宋文帝刘义隆、羊欣等。特别是羊欣，被称为“入于室者，唯独此公”，所以时人谓“买王得羊，不失所望”。另外还有薄绍之、谢灵运、孔琳、邱道护、齐高帝萧道成、萧思话、范晔等，也各具小王意趣。这是王献之声誉日隆的一个原因。羊欣书艺独步于王献之之后，传授门徒，使献之的影响更为扩大。
那么，唐太宗为何要贬低王献之?有的学者认为，在初唐李世民要学书，必是从王献之入手，因为那时王献之的手迹比其父的容易得到。后来李世民才看到王羲之的墨迹。李世民也许不甘心居于王献之之下，便把其父抬了出来。由于李世民推崇大王、贬低小王，当时人士慑于皇帝的旨意，遂把有王献之署名的遗迹抹去其名字，或改为羊欣、薄绍之等人姓名。但是唐人学小王者仍很多，特别是“唐人草书，无不学大令者”***吴德旋语***。欧阳询的真、行便既学大王，又学小王，而别成一体。近人沈曾植也说：“率更***指欧阳询***行草，实师大令而重变之。”虞世南和其他一些书家也学王献之，张怀瓘说：“虞书得大令之巨集规，含五方之正色，姿荣秀出，智勇在焉。王绍宗，清鉴远识，才高书古，祖述子敬。孙过庭，博雅有文章，草书 *** 二王。”唐人对王献之的草书很重视，尤其是狂草。张旭的草书就从王献之化出。唐蔡希综《法书论》云：张草“雄逸气象，是为天纵”，“议者以为张公亦小王之再出”。怀素也皈依小王，其《圣母帖》“轻逸圆转，几贯王氏之垒，而拔其赤帜矣”***见赵涵《石墨精华》***。由此可见，尽管李世民贬低小王，但终唐一代，还是有很多人向王献之学习的。
五代后周杨凝式兼学“二王”，学习献之取得卓越成就。沈曾植说：“草势之变，性在展蹙，展布纵放，大令改体，逸气自豪，蹙缩皴节，以收济放。***张***旭、***怀***素奇矫皆从而出，而杨景度为其嫡系。”***《海日楼札丛》***
宋代四大书家之一米芾称：“子敬天真超逸，岂父可比!”“大令十二月帖，运笔如火箸画灰，连属无端末，如不经意，所谓‘一笔书’，天下子敬第一帖也”，米芾服膺王献之，并且心仪手追这种“天真超逸”的意趣。米书与小王书血脉贯通。另一书家蔡襄也说：“唐初，二王笔迹犹多，当时学者莫不依仿，今所存者无几。然视欧***阳询***、虞***世南***、褚***遂良***、柳***公权***，号为名书，其结约字法皆出王家父子，学大令者多放纵，而羲之投笔处皆有神妙。”蔡襄追慕晋韵，其媚趣研润则与小王近似。黄庭坚也称赞“大令草入神品”，黄书“运笔圆劲苍老，结体紧密纵横处，从颜柳诸公上接羲献”***笪重光语***。即如苏轼，其书面目虽与“二王”不类，但也有相通之处。姜夔对小王也多推崇，曾说：“世传大令书，除《洛神赋》是小楷，余多行草，《保母砖志》乃正行，备尽楷则，笔法劲正，与《兰亭》、《乐毅论》合，求二王法，莫信于此。”
元明清以来学小王书法而成就卓著者有元代赵孟頫，明代祝允明、文征明、董其昌，清代王铎等，例子很多，不一一列举。
总之，王献之的书艺对后世影响深远，自有独立的价值。以“二王”并称也成了书史上的专名。“父之灵和，子之神骏，皆古今独绝”，难怪人们称王羲之为“书圣”，称王献之为“小圣”了。
王羲之和王献之是父子关系，王羲之是王献之的父亲。
王献之(344-386)：字子敬，会稽山阴(今浙江绍兴2113)人。官至中书令，是王羲之的5261第七子。
王羲之(303-361)：字逸少，迅辩卜号灶丛澹斋，官至右军将军，是东晋伟大的书法家，被后人尊为书圣。
后世纪念
云门寺位于浙江亩穗省绍兴市平水镇，始建于晋义熙三年（公元407年）。据史载，王献之曾于此隐居，某夜其屋顶忽然出现五彩祥云，王献之将此事上奏，晋安帝遂下诏改建为寺，称“云门寺”，门前石桥名“五云桥”。
唐人王勃还召集了当时30多位名人，在云门寺王献之的山亭下仿兰亭的“曲水流觞”，并仿照《兰亭集序》，写了一篇修契云门王献之山亭序。
相传王献之在七八岁的时候开始学习书法，他的第一个老师自然是他的父亲王羲之。到了十来岁的时候，王献之认为自己的书法已经写得很好了。于是他便跑去问父亲：“我现在的水平只要再练三年就可以了吧？”而王羲之只是微微笑着并没有回答，在一旁的母亲摇着头说还差远了。
王献之于是又问：“那五年总可以了吧。”结果母亲仍旧是摇头，献之终于急了，问究竟要多久才能练好字，他的父亲便走到窗前，指着院内的一排大缸说道，只要你把院子中的十八口大缸里面的水全部染黑，也许你的字就会练好了。
于是王献陵谨迟之开始夜以继日地练习书法，这一练就是五年。一天，他带着自己的得意之作来给父亲看，父亲没有回答，而是在他写的“大”字下面加了一点，成了“太”字。献之见父亲没有说话，闷闷不乐地带着作品给母亲看，母亲看了很久之后，说道：“我儿练了这么久的字尺李，只有这一点像你的父亲。”
献之一看，母亲指的那一点竟然就是父亲刚才加上去的那一点。献之顿时感到十分羞愧，于是开始更加勤奋地练习书法。不知经过了多长的时间，他终于晌祥学有所成，成为了一代书法大家。
扩展资料
王献之家学渊源，学习勤奋。其诗文书法，为东晋后起之秀。他笔下的草书，下笔熟练、润秀、飞舞风流，不亚于父亲王羲之，父子合称二王。
王献之的草书，更是为人称道。俞焯曾说：“草书自汉张芝而下，妙人神品者，官奴一人而已。”
王献之的遗墨保存很少，数量远远没有王羲之那么丰富。因唐太宗贬献之而不购求其书作，内府的王献之书迹“仅有存焉”。宋初的书法，并举“二王”，宋太宗赵光义留意翰墨，购募古先帝王名臣墨迹，命侍书王著摹刻十卷，这就是著名的《淳化阁帖》。
北宋宣和年间，宋徽宗雅好王献之书法，《宣和书谱》所收的王献之书迹增至八十余件。但这些墨迹本绝大多数没有保存下来，仅存的墨迹本，不逾七件，而且都是摹本，历代刻帖还保留着一些真迹刻本。
王献之的传世草书墨宝有《鸭头丸帖》、《中秋帖》等，皆为唐摹本，他的《鸭头丸帖》，行草，共十五字，绢本。
清代吴其贞在《书画记》里对此帖推崇备至，认为：“（此帖）书法雅正，雄秀惊人，得天然妙趣，为无上神品也。”
王献之的《中秋帖》行草，共二十二字，神采如新，片羽吉光，世所罕见。清朝乾隆皇帝将它收入《三希帖》，视为“国宝”。
参考资料来源：百度百科-王献之
